UG和CATIA的比较

只看该作者 · 发表于 2010-6-6 00:03:29

軟體功能的取決於價位~~

只看该作者 · 发表于 2010-6-9 12:11:08

看了上面的几位的留言，发现都是搞零件设计的，没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的，就知道为什么要用草图了。

只看该作者 · 发表于 2010-6-9 12:55:49

kuanghaitao 发表于 2010-6-9 12:11
看了上面的几位的留言，发现都是搞零件设计的，没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的，就知道为什么要用草图了。

呵呵，不是搞零件的，他们是做模具的。所以他们认为草图一无是处

只看该作者 · 发表于 2010-6-9 13:56:00

53,54楼一语点中死穴

只看该作者 · 发表于 2010-6-9 15:38:29

kuanghaitao 发表于 2010-6-9 12:11
看了上面的几位的留言，发现都是搞零件设计的，没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的，就知道为什么要用草图了。

零件设计也不是，也就是纯做点瓶瓶罐罐造型的。
如果做液压的，做凸轮，曲轴，做点钣金体不画线就出来那就真是神仙了。

只看该作者 · 发表于 2010-6-9 15:43:46

不敢说那个软件好坏偶用油鸡破衣卡踢偶不会先声明产品设计我也用油鸡全部搞定哈哈

只看该作者 · 发表于 2010-6-25 16:38:45

说的好。
正在犹豫中

只看该作者 · 发表于 2010-6-26 02:52:51

fjp0931 发表于 2009-10-16 21:19
这个论坛PROE转UG的唯一成功者道出了UG的天机，真正的UG高手非但不用草图，而且不用任何参数，不用任何所谓的基准面、基准轴，完全脱离了PROE、CATIA、和SW那种受约束的设计，顺便说一句，这个论坛中CATIA转UG成功者 ...

请介绍一下NASTRON是什么，是不是UGNX又出了新模块啊？让大家见识一下。
第二，你想说的是NASTRAN吧，这是个FEA噎。通用的机构运动分析，无论是UG的，PRO/E的，还是CATIA的，或者是纯做这个的ADAMS，这是属于刚体动力学的研究范畴呀，FEA主事变形体，驴头不对马嘴也！~！
第三，天呀，什么东西不是基于约束啊？NASTRAN不基于约束？？？我们把NASTRAN到底基不基于约束放在一边不谈。费解的是，现代动力学都是基于约束关系拉格朗日方程而建立的，结构动力学也是在考虑结构本构关系下的动力学问题。没有任何约束，就是能在空间中任意位置运动的一个东西，还有机械结构的意义吗？何况这个0约束，本身只是约束观点下自由度为6的一个特例。没有约束的连杆，那不在空中乱摆乱舞吗？
也许欧拉，拉格朗日，哈密尔顿云云真的都错了，真的是这样的话你该去领诺贝尔奖了。
第四，哇，你给大伙科普一下，什么是模拟化分析？计算机仿真分析还有模拟分析啊？那大概所谓的“NASTRON的数字化真实分析”还要经过AD/DA分析转换咯~

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-6-26 02:54 编辑

只看该作者 · 发表于 2010-6-26 09:04:41

L'Hopital 发表于 2010-6-26 02:52

请介绍一下NASTRON是什么，是不是UGNX又出了新模块啊？让大家见识一下。
第二，你想说的是NASTRAN吧，这是个FEA噎。通用的机构运动分析，无论是UG的，PRO/E的，还是CATIA的，或者是纯做这个的ADAMS，这是属于刚体 ...

朋友，你是这七年里面，我第一次见到用一堆什么方程、数学公式（我都不懂的）
反驳FJP***的人了
不知道FJP***系列以后可以用什么去跟你讨论了

只看该作者 · 发表于 2010-6-26 09:42:23

汽车和航空工业,CATIA是标准配置!
主流设计软件当中,CATIA是最高端的,这点无需争论了!
但是UG,PRO/E等软件还是很有市场的,因为并不是所有的公司都需要用到CATIA那些高级功能,合适的才是好的!

[原创] UG和CATIA的比较