用习惯了UG做模具设计,现在要改PROE,不习惯了,怎么办?

坐砖机来看砖家

呵。要么换老板。要么就下班用UG做好。上班到倒入pro/e。就行了吧。

Proe做产品设计还是相当不错的。我觉得两个要结合起来还是无敌的。

27楼说：直接建模用户将可以直接在参数化模型上进行修改和处理，然后把修改后的模型发回给参数化建模用户并且完整保留以前的所有参数化特征，这个功能是根本不可能实现的，是百分之百行不通的。汽车类的模具设计带参了你根本无法进行也无法修改。UG中也一样，做汽车模具的都清楚，去参功能是每天用得最多的功能。所以说PTC的闪电计划和当初完全不同了，这三个软件无法合并，只好分为三个不同名称的新名称软件。实际上应用还是完全独立的，就像UG的用户一样，百分之九十九的人还是只会用它的PROE参数化设计方式，而完全非参进行修改的方式会的人很少。

fjp0931 发表于 2010-10-30 22:34
27楼说：直接建模用户将可以直接在参数化模型上进行修改和处理，然后把修改后的模型发回给参数化建模用户并且完整保留以前的所有参数化特征，这个功能是根本不可能实现的，是百分之百行不通的。汽车类的模具设计带参 ...

你提供一下大产品全非参的思路给大家嘛，一般的人都是经历了参数化阶段之后才进入有参无参结合的境界的。

第一，去看施奈克玛的规范吧，完成的组元件必须带参关联约束才能通过入库（电子仓库），而且参数必须为测试部之项目。不管你过程是怎样的，也允许你用各种方式创建，但最终该要的约束、参数都得要。
别说你不知道施奈克玛，比起三大航空要差点，但毕竟是西方第四大。不比你汽车类零部件简单吧？
第二，主流基于CAX紧密的PDM系统都有模型参数的管理，TeamCenter，VPM，PDMlink全都有，而且是关键性模块。PDM系统中的借用件、传递件、通用件、全是建立在模型参数的基础之上。反倒是用友PLM这类与CAX关系不密切的PDM，很少能管理模型关联与约束参数。所以至今都不能成为离散制造业PLM的主流。
第三，参数化就是要依靠计算机代替人做已经规则明确的事情，更要模拟现实世界的约束关系。100个复杂规律排列的孔轴配合，难道让无参去一个一个调？该自动化的就得自动化。再者优化设计，全仰仗参数化的基础，没有参数，如何让计算机计算，难道手算吗，多维变量，繁复的矩阵变换也够你喝一壶了。

楼上说的是抄图建模入库功能，而具有更高科技含量的设计是需要创新研发的，你没搞过创新设计是肯定不知道的，抄图叫制图，创新才叫设计。几千个零件以上的大型创新设计你搞了全约束，让你做个大的变更你的参数软件就变成了看图软件，或者从头开始重新设计，根本无法快速修改。

SHOW下砖家的高科技的创新砖头吧

fjp0931 发表于 2010-10-31 13:23
楼上说的是抄图建模入库功能，而具有更高科技含量的设计是需要创新研发的，你没搞过创新设计是肯定不知道的，抄图叫制图，创新才叫设计。几千个零件以上的大型创新设计你搞了全约束，让你做个大的变更你的参数软件就 ...

有人说那是你的参数设计的不合理，哈哈。

我的感觉是，创新设计应该不需要什么参数，直接拿橡皮捏是最好的。创新人员捏好了之后，给后面的画图的，诺，拿去照样子画出来。后面发现分析阿，制造什么的都有问题，创新人员一声大喝: 你们这群饭桶，怎么就是看不懂老子的设计！

L'Hopital 发表于 2010-10-31 12:41
第一，去看施奈克玛的规范吧，完成的组元件必须带参关联约束才能通过入库（电子仓库），而且参数必须为测试部之项目。不管你过程是怎样的，也允许你用各种方式创建，但最终该要的约束、参数都得要。
别说你不知道施 ...

所有的这些都是零件级的，没有牵涉到特征几何级，没有说你每个体或者片都要有参数什么的。没有这么严苛的实施的，再说这样做也意义不大。

有一点是例外的，那就是标准件，一般无论是国标，还是行标，企标都要求有参数，因为这些标准件都是有序列或者离散参数的，手册上写的清清楚楚。所以这就是为什么有些电子仓库可能有这方面的要求。

总体来说，我认为产品设计的过程中还是有参无参结合比较好。