用习惯了UG做模具设计,现在要改PROE,不习惯了,怎么办?

"变量化可以做到父子之间循环关联，既是父亦是子"

父的变化影响子，子的变化又影响父，不断循环（死循环），这是绝对要避免的，就像编程中的go语句一样，要避免，不然要变成面条程序，互相纠缠在一起，由循环参照要打断，不然改图会苦不堪言。

"变量化可以做到父子之间循环关联，既是父亦是子"

父的变化影响子，子的变化又影响父，不断循环（死循环），这是绝对要避免的，就像编程中的go语句一样，要避免，不然要变成面条程序，互相纠缠在一起，有循环参照要打断，不然改图会苦不堪言。

后果相当严重，看看冰大视频吧https://www.5dcad.cn/html/video/2010-09/4473.html

通常所说的参数化是指特征级的，就是怎么构建零件的体特征，以前一段时间很多参数化特征都不支持多个体的特征，就是这个原因，因为那样的话意味着你在参数化特征里做可能产生很多运动副或者零件的问题，并且对于后续的干涉检查，运动分析等都带来隐患。
非业。其一，参数化发明前，组件级的约束关联就没有，所以零件级组件级当然也是参数化。
其二，参数化本质是要进行几何间依照约束关系进行联动自动修改。零件之间进行了关联，零件下的几何间也会出现关联修改。孔修改了，不仅轴径要修改，轴上面的键槽也有修改，轴肩也要修改，上面的圆角也要修改。
将参数形状控制推进到整个装配级，就会包括两部分，一部分是形状控制，另一部分是运动/相对关系控制。有些零件之间依靠形状控制，比如一个手机壳子，假设是有后盖的，那么后盖和机体的结合线就是能控制机体和后盖的，一个变（拓扑/尺寸），另一个也变。但是现实中，这种关系虽然不少，却不是最多的，大部分的关系是位置/运动关系，比如就要求某东西跟这个东西相切或者接触，这些都属于装配参数约束，或者你定义的运动仿真。严格说来，这些都是泛参数化的东西
装配约束仅仅满足仿真模拟设计是不够的。第二同样要满足关联修改（当然要设定）。在设计时根据装配约束关系，设定构件之间的几何变更规则，实现关联自动修改。简单的如四杆机构，设定各杆之间几何连接，在修改其中某一杆长度的时候，可以实现其余各杆长度的关联自动修改，以让各杆件之间保持连接，再深入的话，可以增加各拉霍夫关系约束，让修改某一杆件的长度后，自动计算各杆长度组成特定的双曲柄机构，而不是双摇杆。当然这例子比较简单，手动修改再计算也非难事而且不容易出错，复杂的多杆机构呢？
如果没有规则，没有约束，当然就无法设计了，出来的东西都是布朗运动的。但是很多时候一个零件本身的拓扑和形状本身不就是最大的参数，最强有力的约束吗？依据这些零件的形状，我们就可以建立机构运动学和力学分析，仿真，加工等等了。如果你说我的运动副，运动约束等等都属于参数的范畴，都归结于参数化的话，那这个参数化的概念恐怕就不是我们通常意义上的概念了。没有Pro/E以前大家做机械产品也都是根据参数来的啊，都有数控机床什么的了，又不是随便拿斧子敲得。autocad里面不是也能支持参数什么的。
参数化不是有参数就完事，而是要实现参数关联的自动化。它的对象是参数，而目的是自动化代替人脑。而且在参数化发明之前，那是几何建模的时代，那时候确实没有约束在里面，机械产品设计当然都是基于规则的，几何建模时代，那些约束几乎是全部存在于计算机机制外的，而参数化后，这些机制就要让它存在于计算机中。AUTOCAD的三维，AutoCAD的三维多实体组装件就是无约束组装，靠坐标系定位。在没有参数化时，商业软件就是这样组装的。

liwenjun0905 发表于 2010-10-31 16:15
"变量化可以做到父子之间循环关联，既是父亦是子"

父的变化影响子，子的变化又影响父，不断循环（死循环），这是绝对要避免的，就像编程中的go语句一样，要避免，不然要变成面条程序，互相纠缠在一起，由循环参照 ...

估计你没见过。两个球，A参照等于B半径，B参照A在其右方50mm处。这个只要会点C和VBA很容易在AutoCAD中实现。而且很容易理解，A是几何方程一，B是几何方程二，A=>B半径等是约束方程一，B参照A在A右（X轴向吧）50MM处是约束方程三；然后赋值：B=R，A圆心坐标=（x，y，z），四方程联立求解，就能获得A、B位置大小全部信息。
PS：主流软件的草图基本都很好的实现了这一变量化机制，可以循环参照，不信可以试试。pro/e三维环境下（草绘除外）可以说无法实现这一机制（上面如果RA=RB，RB必须先赋值的话，不允许定义B在A右，而如果将A、B换作草图环境下圆，pro/e是可以的），当然细心的人不难发现有一个例外的模块，对就是ISDX，不信的可以试试。UG、Solidworks、Inventor三维环境下可以实现这一机制（至少简单如上面的可以），不过这应该算伪变量化，与I-deas不同，UG、SW、INV的这一机制是建立在非参的内核上，靠二次开发完成的，复杂的变量化，如带有集合运算的话可能有问题。

L'Hopital 发表于 2010-10-31 16:59
通常所说的参数化是指特征级的，就是怎么构建零件的体特征，以前一段时间很多参数化特征都不支持多个体的特征，就是这个原因，因为那样的话意味着你在参数化特征里做可能产生很多运动副或者零件的问题，并且对于后续 ...

嘿嘿，要是这么说，那直接建模也有参数了。毕达格拉斯说：数，无处不在。佛云：有果便有因。

L'Hopital 发表于 2010-10-31 17:19

估计你没见过。两个球，A参照等于B半径，B参照A在其右方50mm处。这个只要会点C和VBA很容易在AutoCAD中实现。而且很容易理解，A是几何方程一，B是几何方程二，A=>B半径等是约束方程一，B参照A在A右（X轴向吧）50MM处 ...

不是说不能实现，proe的装配环境就可以相互参考，并改变父子关系，子可以变父，而是这么做会有很多坏处

liwenjun0905 发表于 2010-10-29 19:48
用无参修改能做闷大这题吗？

你有点钻牛角尖了。兄弟，你走火入魔了。创新不是靠软件就可以的。软件只是工具。整天研究软件会让自己越走越窄，直至死胡同。
撇开别的话题不说，就说你那个。你那个有意思吗？这就是典型的中国题海战术的范例。做起题来条条是道，可是实战应用起来就捉襟见肘。
软件是用来用的，不是用来秀的。
用来秀的软件是游戏软件。
要知道，CAD造型开发得再好，也只是画图工具。而高级的软件与低端的软件之分就是高端的软件还可以用来加工、仿真和工业自动化应用。
其实PTC已经被达索和西门子PLM甩得很后面了。

我只是在说，无参修改并非广告中说的那么好

L'Hopital 发表于 2010-10-31 17:19

估计你没见过。两个球，A参照等于B半径，B参照A在其右方50mm处。这个只要会点C和VBA很容易在AutoCAD中实现。而且很容易理解，A是几何方程一，B是几何方程二，A=>B半径等是约束方程一，B参照A在A右（X轴向吧）50MM处 ...

NX草图约束不关parasolid内核的事情，应该使用的是D-cube求解约束的。这个就看求解器了吧。