用习惯了UG做模具设计,现在要改PROE,不习惯了,怎么办?

kuanghaitao 发表于 2010-10-31 18:03

你有点钻牛角尖了。兄弟，你走火入魔了。创新不是靠软件就可以的。软件只是工具。整天研究软件会让自己越走越窄，直至死胡同。
撇开别的话题不说，就说你那个。你那个有意思吗？这就是典型的中国题海战术的范例。 ...

这话有见地，以前没有软件的时候，人们也做出了伟大的创新，上天入地，无所不能。就说造型方面，你看70年代的跑车，70年代的飞机，非常有想象力。没有Pro/E，CATIA, NX，世界一样精彩。

创新靠的是脑子，不是计算机。

chinalgw 发表于 2010-10-31 18:38


这话有见地，以前没有软件的时候，人们也做出了伟大的创新，上天入地，无所不能。就说造型方面，你看70年代的跑车，70年代的飞机，非常有想象力。没有Pro/E，CATIA, NX，世界一样精彩。

创新靠的是脑子，不是 ...

没有汽车、轮船、飞机可以走路到美国吗？可以，哪里就走吧？因为汽车、轮船、飞机只是工具

效率问题，你用手画，没人反对你

“其实PTC已经被达索和西门子PLM甩得很后面了。”

潜台词ug是最好的，别的都是垃圾

kuanghaitao 发表于 2010-10-31 18:03

你有点钻牛角尖了。兄弟，你走火入魔了。创新不是靠软件就可以的。软件只是工具。整天研究软件会让自己越走越窄，直至死胡同。
撇开别的话题不说，就说你那个。你那个有意思吗？这就是典型的中国题海战术的范例。 ...

固执的人固执到底!

liwenjun0905 发表于 2010-10-31 18:57




没有汽车、轮船、飞机可以走路到美国吗？可以，哪里就走吧？因为汽车、轮船、飞机只是工具

不要偷换概念，再说你这个也不合适，没有轮船飞机你还真去不了，除非有大的地质变化，不信你试试。

逻辑先学好，比如你要乘登月舱上月球，这件事情最重要的就是你的运载工具，这和创新是一回事吗？

liwenjun0905 发表于 2010-10-31 19:06
“其实PTC已经被达索和西门子PLM甩得很后面了。”

潜台词ug是最好的，别的都是垃圾

CATIA的市场占有率是最高的。

创新软件和抄图建模软件对于创新设计的作用是完全不一样的，很复杂的大型创新设计可以用好的软件搭积木式的很轻松的“搭”出来，在“搭”的过程中你的思维可以有质的飞跃，而抄图建模软件只能用脑袋抽象的想出来或在纸上画出来才能进行，而一旦发现不合理需进行大范围的修改时就完全傻了，只能推倒重新再来，这类软件无法进行全3D设计，只适合有了成熟产品后在上面做局部的很小范围的修改和变型工作。

fjp0931 发表于 2010-10-31 20:20
创新软件和抄图建模软件对于创新设计的作用是完全不一样的，很复杂的大型创新设计可以用好的软件搭积木式的很轻松的“搭”出来，在“搭”的过程中你的思维可以有质的飞跃，而抄图建模软件只能用脑袋抽象的想出来或在 ...

对的，创新需要自由。大的方面说在gcd领导下的不知道自由为何物的人是无法理解自由对于创新的重要性的。

所以我不觉得在gcd的各级d委书记的领导下中国能成为创新大国。

chinalgw 发表于 2010-10-31 17:20


嘿嘿，要是这么说，那直接建模也有参数了。毕达格拉斯说：数，无处不在。佛云：有果便有因。

非参能够孔轴关联修改吗？你要说零件间装配约束不是通常的参数化，我就想问参数化发明之前，有这样的软件吗？那它既不是参数化又不是非参，那它是什么？
如果对于复杂连杆，我要修改尺寸参数，然后自动修改关联苟件尺寸以期满足连接，更深入的满足运动条件，这不是参数化机制吗？非参的能手动修改，可我要不停的修改同时满足条件，对比修改后的实时修改结果找到最优解，又如何办？这算不算创新？还是抄图？大型深水设备、土建设备，其骨架、梁结合受力形式会成某种规律分布，一个一个去做还是参数阵列来得快和优？这是抄图？级进结构，典型如乐器（别小看乐器，其精度比汽车还高，结构也比想象得复杂，如管风琴）也是类似；有了参数，我可以创建很多规则，哪个面是必须被约束的不能动的，哪两个尺寸满足关系方程，哪一组元件必须被约束在某一条曲线线面上都给设定好，修改后能马上回馈关联的修改结果，以期做对比和优化都很方便，无参手动修改你能马上得到关联结果吗？不会出错吗？
话又说，只有改几条线、拉几张面是创新，编制一个规则不是创新吗？概念设计是创新，详细设计、优化设计都不是创新吗？