【讨论】Blended Surf和STYLE曲面的区别。。。有分加哟。。。

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 06:23:59

差别是内部曲面生成不同STYLE更先进一些

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 07:22:46

学习中------
好久没见剑大---

原来还有很多人用style

小的基本只用边界,没深体会,惭愧

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 07:38:11

gdutang wrote:

  

  因为偶实在不想用STYLE（因为多了一步把线复合）
  
  在工作中偶不造成用STYLE的
  因为G1就够了
  
  先说这么多

　WF2.0的STYLE可不是从前的ISDX了。。。。

　　不用将碎边复合，按Shift键自动合并为一条边界。。。。
　　
　　可以形成放样曲面，可以形成导向曲面，可以形成三角曲面而且质量还不错喔。。。。至于网格曲面，4边面这个以前有！！　更难能可贵的是可以在STYLE中使用曲线对曲面进行剪切，这样就省得退出STYLE单独进行剪切了。。。。。。
　　不过，在STYLE中做面，有一点可能是大家不愿意看到的，如果特征设变的时候极有可能会再生失败！！！！也就其参数化程度不高啊。。。。

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 08:12:15

感谢三位老大的精辟论述，我遇到过这个问题，一直很迷惑

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 08:18:20

偶一直用边界，看还可能还是STYLE强点

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 08:18:33

受益匪浅,真是太好了

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 09:29:48

szhaoran 你的面分析结果很清楚地可以看到，那是因为你裁减后两次定义的曲面uv向成型不同，会受到原始曲线/曲面质量的限制，所以很难得到g2或更高质量的理想曲面。拆面的思路是对的，关键是看应用的场合是否满足实际对面的需要，如何拆面回避尖点收敛的存在就取决于更好的方法。这种拆法在实际g2以上应用中我认为并不可取，如果变换一下裁减思路会得到更好的效果，比如加入顶点的混合后裁减或者其他，因为这种类似打补丁的patch对于一个大面来说很不协调，而且分析结果不会令人满意，思考一下如何得到一块大面而不是通过大大小小的trim-fiting的思路在汽车上面尤是，有时候通过一些规则面的的变换我们会更好的有所领会。

关于那些理论知识，我认为并不时只给研究生看懂的就是最好的，科学是把最繁复的理论知识转化为浅显易懂的大众可以理解接受的东西，而不是硬套专业名词把抽象的东西搞得那么复杂高深，学术玄虚讳莫如深是没有任何意思的，因为理论同样来自实际，同样需要实践应用来发现丰富提高人们对规律的认知水平。国内之所以这样大概是因为一些人的翻译太死板了，或者根本没有更好的去理解就直接翻译过来，从不思考怎样用很简洁易懂的方式表达给国内的应用者，国内大学很多教材如天书般的晦涩也许大概如此吧，毕竟不是每一个人都在一个水平线。

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 09:31:35

又了解不少,谢谢

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 11:04:08

eddie wrote:
szhaoran 你的面分析结果很清楚地可以看到，那是因为你裁减后两次定义的曲面uv向成型不同，会受到原始曲线/曲面质量的限制，所以很难得到g2或更高质量的理想曲面。拆面的思路是对的，关键是看应用的场合是否满足实际对面的需要，如何拆面回避尖点收敛的存在就取决于更好的方法。这种拆法在实际g2以上应用中我认为并不可取，如果变换一下裁减思路会得到更好的效果，比如加入顶点的混合后裁减或者其他，因为这种类似打补丁的patch对于一个大面来说很不协调，而且分析结果不会令人满意，思考一下如何得到一块大面而不是通过大大小小的trim-fiting的思路在汽车上面尤是，有时候通过一些规则面的的变换我们会更好的有所领会。
  
关于那些理论知识，我认为并不时只给研究生看懂的就是最好的，科学是把最繁复的理论知识转化为浅显易懂的大众可以理解接受的东西，而不是硬套专业名词把抽象的东西搞得那么复杂高深，学术玄虚讳莫如深是没有任何意思的，因为理论同样来自实际，同样需要实践应用来发现丰富提高人们对规律的认知水平。国内之所以这样大概是因为一些人的翻译太死板了，或者根本没有更好的去理解就直接翻译过来，从不思考怎样用很简洁易懂的方式表达给国内的应用者，国内大学很多教材如天书般的晦涩也许大概如此吧，毕竟不是每一个人都在一个水平线。

说的很有道理！

只看该作者 · 发表于 2004-11-15 11:10:59

eddie wrote:
szhaoran 你的面分析结果很清楚地可以看到，那是因为你裁减后两次定义的曲面uv向成型不同，会受到原始曲线/曲面质量的限制，所以很难得到g2或更高质量的理想曲面。拆面的思路是对的，关键是看应用的场合是否满足实际对面的需要，如何拆面回避尖点收敛的存在就取决于更好的方法。这种拆法在实际g2以上应用中我认为并不可取，如果变换一下裁减思路会得到更好的效果，比如加入顶点的混合后裁减或者其他，因为这种类似打补丁的patch对于一个大面来说很不协调，而且分析结果不会令人满意，思考一下如何得到一块大面而不是通过大大小小的trim-fiting的思路在汽车上面尤是，有时候通过一些规则面的的变换我们会更好的有所领会。

关于那些理论知识，我认为并不时只给研究生看懂的就是最好的，科学是把最繁复的理论知识转化为浅显易懂的大众可以理解接受的东西，而不是硬套专业名词把抽象的东西搞得那么复杂高深，学术玄虚讳莫如深是没有任何意思的，因为理论同样来自实际，同样需要实践应用来发现丰富提高人们对规律的认知水平。国内之所以这样大概是因为一些人的翻译太死板了，或者根本没有更好的去理解就直接翻译过来，从不思考怎样用很简洁易懂的方式表达给国内的应用者，国内大学很多教材如天书般的晦涩也许大概如此吧，毕竟不是每一个人都在一个水平线。

这是ICEFAI的基本构面方法里提供的一种方法,至于如何做到G2我并没有认真研究过,因为我是做普通家电类产品设计的G1即可.我从来没苛求过G2,所以这方面见识还是很短浅的,多谢你解释和指导.