【转帖】CAXA与CATIA的比较。。。(大家来看看很好玩的.)

CADmaster wrote:
准确的说：CAXA的三维设计有两个系统：  
  
  1、三维电子图板，软件属于低端系统，价格几千RMB；  
  功能仅仅是能做三维表达；  
  
  2、实体设计：也就是国外的IRON CAD，V2版是IRON CAD 4.2;  
  xp版是IRON CAD 5；再加挂三维电子图板的曲面部分和  
  二维电子图板做为工程图接口  
  价格2万多；  
  IRON CAD建模思路不同传统软体，属于中端软件，  
  次于SW、SE、INVENTOR  
  
  有感于ADOBY的众多贴而发，希望CAXA开发得更好；  
  但吹牛会误导初学者。

  
实事求是，比较中肯客观！

CAXA的软件价格比较乱的，就拿那个三维电子图版来说吧，
定价是1680圆，但最多好象就卖过1600，最低400-600，软件是一种工具，就看你把它用在哪里，和你怎么去用，CAXA的软件服务工程师们，拜托你们啊！请拿出点水平来和大家切磋一下，也可让大家一睹国产软件的风采，和大家进行多方面的交流对自己也是个提高的。

不是很了解，只知道是什么北航海尔出的，很多学校在授cad课的时候用它，在企业里很少见，可能国有企业里用得比较多吧

adoby wrote:
谢罪！  
  
  一个玩笑引发的争论——  
  只所以说是玩笑，本来“CAXA与CATIA比较”就是带有“威驰”与“奔驰”、“宝来”与“宝马”“比较”的意思，这里的比较应当是加个引号上去的，在字面上有点故意“哗众取宠”的意思之外，讨论的实际是CAXA如何与包括CATIA、UG等在内的高端、大型系统一起“协同工作”的可能性与可行性，实现各自的定位与价值。需求有层次，工具有层次，人员有层次等等，因此应用必然也是需要分层次、进行梯次组合，从而以最低的成本获得最佳的效用。如果企业不分实力大小、应用不分技术层次，全部都高端，且不说能否上得起，而且能否学得会、能否用得上、能否用得好，也未必。苍蝇拍能揍效却非要上大炮，结果往往要么日日向望“大炮”、夜夜遭“蚊子”咬，要么勉强置备了“大炮”也还是遭“蚊子”咬。  
  有一种观点似乎认为一个企业用了CATIA就只能是CATIA一家，且不说CATIA庞大系统本身许多都是外来构件集成在一起的，而且在不同的企业，必然与象AUTOCAD、CAXA等甚至应用开发一起集成、协同工作。  
  
  建议坛主能否开个CAXA专区，以给使用国产CAD的朋友更多的交流空间？  
  谢谢。

  
怎么这么多朋友对于CAXA这般蔑然?
  
当年邱楚机道出蒙古矮脚马的秘密时,曾多少人以为痴人说梦?
  
对于自己不大了解的东西,在说"NO"之前是否不能太过武断?
  
"事实'在被傲慢和偏见沉醉的惯性下,永远是"吹牛".
  
但"事实"会说明一切.
  
祝各位春节愉快!

楼上附图好像说明CAXA实体设计所集成的曲面设计并不如制造工程师方便。不知XP版改进如何?又能改进到如何?

1. 建議CAXA把Iron CAD買下,或者買他的Source Code. 否則, 外掛上來,集成一起是沒用的.
2. CAM的部分也是一樣, 評估一套,把那家公司也買了或者買Source Code.
3. Post也是.
  
日本的日立造船情報十多年前買了Clama的Source Code, 自己發展, 才有今天的Space-E..  
  
國內的基礎科學那麼強, 偶實在搞不懂, 發展了十多年的CAXA ....不說也罷..

redhouse wrote:
搞笑！  
  做秀过了头就叫恶心！::n::n::n::n:~):~):~):~):~)  
  
  对了，有一次听说西飞的飞豹就是一款国产软件搞出来的，不知道是否指的是CAXA？::?::?::?

对不起，是ug 做的

CADmaster wrote:
准确的说：CAXA的三维设计有两个系统：  
  
  1、三维电子图板，软件属于低端系统，价格几千RMB；  
  功能仅仅是能做三维表达；  
  
  2、实体设计：也就是国外的IRON CAD，V2版是IRON CAD 4.2;  
  xp版是IRON CAD 5；再加挂三维电子图板的曲面部分和  
  二维电子图板做为工程图接口  
  价格2万多；  
  IRON CAD建模思路不同传统软体，属于中端软件，  
  次于SW、SE、INVENTOR  
  
CAXA将IRONCAD的汉化都不完全，连出错都会提示IRONCAD xxxx号错误，起码也得有点自己的东西吧！
  有感于ADOBY的众多贴而发，希望CAXA开发得更好；  
  但吹牛会误导初学者。

Re: 【转帖】CAXA与CATIA的比较。。。(大家来看看很好玩的.)  
发送日期 2003-02-16 11:54  
发送者 hlp   把发送者加入我的地址簿  
悄悄话  
  看到CAXA作的鱼缸造型，最近试用了CAXA SolidXP，我觉得CAXA应该是不比sw/se/rhino差的。我也曾经因为思维的惯性而在去年9月份的北京交流会上没有去CAXA展台，现在很希望不再错过。  
  
Caxinfo虽然是很有影响的论坛，但是我恐怕这里很难有CAXA的一席之地。如果你有兴趣，希望我们能够在傲雪论坛/CADCAM区交流。  
  
hlp  

seagull   
头衔:技术员
发帖数量：2
积分：2
  2003-2-19 15:00:27   
  
对“CAXA实体设计XP“西飞测试报告一点看法:
1 测试内容不是一个量级:
测试主要是对系统资源的占用,这说明不了什麽.所采用的装配(就照片所示),十分简单.基本没有一个曲面零件.这样的零件十个也不及一个带曲面零件对系统资源的占用。CATIA V5打开一个包含上千个带复杂曲面零件的装配也不在话下（就用西飞测试的那种机器，可能是Z Pro）。相信CAXA不行。
2 把一个装配拷贝3份对系统资源的占用不会成倍增加，否则就不是好软件。
3 “ＣＡＴＩＡ输出ＡＶＩ文件长度１００多兆，播放不成功，原因不详”
可能是设置不正确，CATIA 运动仿真输出的分辨率很高（980*720），如果在输出时设置压缩选项，完全可以缩小AVI文件尺寸，普通媒体播放器就可以打开。
4  “实体设计在为期四天的测试中未出现一次死机”，四天之内你作过实体设计吗？你不过是在使用CATIA的模型罢了，没死机正说明CATIA造型和转换功能的可靠，没给你病态模型。
5  “对运动仿真不能做过高的要求。只要形似就可以了”这纯粹自欺欺人，CATIA V5运动分析可以进行动力学分析和碰撞分析，西飞没作出来是应用水平问题。形似的运动分析在CAD/CAM/CAE中一点用没有，还不如3DMAX或MAYA呢。
  
------------------------------------------------
无   
   
   
  
Evan_gz   
头衔:副版主
发帖数量：224
  积分：224
           2003-2-19 15:04:10   
  
哈哈，有一个高手出现，有些人就是不见高手不低头呀！
  
------------------------------------------------
Evan   
   
  
  seagull   
头衔:技术员
发帖数量：2
  积分：2
           2003-2-19 15:16:08   
  
CAXA还应该得到支持
首先CAXA 是市场化最好的CAD软件；
其次中国需要自己掌握CAD核心技术；
如Boing用的CATIA 与卖给我们的差距很大，卖的是通用模块，自己用的就包含很多专用的东西了。这些专用功能，从技术上讲不复杂，但由于设计与CATIA核心的集成，我们很难甚至无法通过浅层的二次开发实现。如复杂精密钣金展开功能，我们十年前就掌握算法理论，但一直无法有效和CAD软件紧密集成，无法工程实用。
  
------------------------------------------------
无