【转帖】CAXA与CATIA的比较。。。(大家来看看很好玩的.)

只看该作者 · 发表于 2003-4-2 23:46:32

好，好好学习，天天向上，

只看该作者 · 发表于 2003-4-6 00:59:21

CADmaster wrote:
准确的说：CAXA的三维设计有两个系统：
  
  1、三维电子图板，软件属于低端系统，价格几千RMB；
  功能仅仅是能做三维表达；
  
  2、实体设计：也就是国外的IRON CAD，V2版是IRON CAD 4.2;
  xp版是IRON CAD 5；再加挂三维电子图板的曲面部分和
  二维电子图板做为工程图接口
  价格2万多；
  IRON CAD建模思路不同传统软体，属于中端软件，
  次于SW、SE、INVENTOR
  
  有感于ADOBY的众多贴而发，希望CAXA开发得更好；
  但吹牛会误导初学者。

我是CAXA正版用户，版本是XP 制造工程师

宣传的时候天花乱坠功能齐全售后服务到位，培训也只是就
CAD部分进行培训，因为CAM部分他们的培训人员也不懂。

提了几个问题，CAXA的技术人员对答如流，可没
一句能说到问题上来的。

要他们用CAXA做个试切件，作为软件的验收，居然
以为是为难他们。

一个没有技术支持的软件有什么用？

只看该作者 · 发表于 2003-4-24 17:16:30

其实，不行就是不行，为什么吹呢？
不过我是发现了，**版的为什么比正版的好用呢？我用的是正版的，常出病，我我我，好好伤心哟

只看该作者 · 发表于 2003-4-28 12:44:29

呵呵，可能是与硬件、软件冲突了

没有办法啊。叫软件工程师多打一些补丁吧

这是正版才能够享受到的服务

只看该作者 · 发表于 2003-5-11 16:41:54

出于民族自尊心，我们还是应该更多地给民族软件以掌声，虽然它也许有太多的毛病。我们应该有足够的耐心来等民族软件的壮大，大家不看看现在手上使用的国外软件都已经发展了十几见甚至几十年，我们自己的软件毕竟时间较短嘛。
但我个人认为类似这种测试项目不是很有必要，STEP是标准算法，MODEL格式的算法可以从DS买，作为一个设计软件，设计是核心，而不是比旋转的流畅性等，毕竟不是编三维游戏。怎样使用更人性化，更适合中国人使用习惯，为用户实际使用考虑更多，这是软件开发者要着力做的工作。

只看该作者 · 发表于 2003-5-12 13:02:40

支持CAXA!

只看该作者 · 发表于 2003-5-15 21:23:00

二维ＣＡＸＡ电子图板很好用，在实际工作中比ＡＵＴＯＣＡＤ的二维功能方便得多，那个太繁琐。我认为，如果同样都是为了实现大多数的应用目的来说，简单即美，工作效率就等于生产力，复杂难学的并不等于就是高级的，用最简单的方法实现最复杂的应用才应当是我们的终极目标，虽然这并不容易做到，但这是社会进步的方向，打个比方：有人说衣服还是手洗更干净，但大多数的人还是会选择洗衣机吧，因为简单，只要按一下按钮就行了；扇风还是用扇子更自然安全，但大多数人还是会选择电风扇，因为省力，同样也只要按一下按钮。软件也是一样，不用学，按一个钮就能实现目标不好？非要经过多次选择设置实现目标才是理所应当？当然，为了好找工作那是另外一码事。ＣＡＸＡ二维电子图板在这方面就做得很不错，完全自主开发，符合中国人的使用习惯是很重要的一个因素。可惜没有坚持下去，实体设计是从国外引进的，不能和原有的电子图板无缝结合，有点不伦不类，这样不但不能提高工作效率，工作量反而大了，三维做一次，二维的工作量也不见得减少，要修改两头都要做，三维建模方面似乎也不像宣传的那样易用顺手，比不上ＳＷ。

只看该作者 · 发表于 2003-5-16 19:55:06

俺也说说俺的看法。俺是AutoCAD、MDT、CAXA EB、CAXA 3D EB的正版用户，但是在家还是用D版。二维的一直用CAXA EB，ACAD一直束之高阁，觉得绘制机械图，CAXA EB 比ACAD方便，三维的感到CAXA 3D EB功能还是不行，速度也太慢，MDT也基本上没用，现在主要用实体设计，偶尔用SW。实体设计的设计思路我觉得是不错的，它不想SW一样必须从二维做起，当然从总体功能上看，我也觉得实体设计不如SW，尤其在曲面方面。做比较规则的机械零件，我觉得实体设计还是比较快的，但它没有CAM功能，所以和UG、RPO/E、CATIA肯定没法比。我赞成前面多位曾经说的，到底CAXA的定位在什么地方，现在我国的整体制造信息化水平还很低，对一些中小企业，不可能一开始就用高端，实现全面的信息化，甚至CIMS、PDM、ERP等全上，对他们来说，先从二维开始，逐步过渡到三维，再谈其他的信息化恐怕更现实，从这一点上我觉得实体设计的易学易用，满足一般的要求是完全可以的。

只看该作者 · 发表于 2003-5-16 21:11:23

wheichun wrote:
可惜实体设计是从国外引进的，不能和原有的电子图板无缝结合，有点不伦不类，这样不但不能提高工作效率，工作量反而大了，三维做一次，二维的工作量也不见得减少，要修改两头都要做，三维建模方面似乎比不上ＳＷ。

的确，实体设计接收EB二维草图常常不好对坐标方向（先接收再旋转），
实体设计输出布局图到电子图板也不是1：1（一般是比例放大2倍，只好先接收再缩小）。
其3D曲线和复杂曲面造型也确实不好恭维，好在用其它三维绘图软件造型后数据格式转换方便（兼容性强，没办法）。
总之，电子图板不错，实体设计作为三维普及软件也不错（还需要不断完善）。

只看该作者 · 发表于 2003-5-17 00:41:29

caxa做二维机械我还没发现更好的
手绘-----AUTOCAD------开目-----CAXA
15年出图近万
CAXA占90%

AUTOCAD浪费多少生命??????
AUTOCAD浪费多少教学资源??????
AUTOCAD浪费多少生命??????