【讨论】Pro E\UG\CAXA到底谁好？

靠。。我什么时候成了台湾人？
晕～  
算了吧，不要和这种人吵架，没什么意义，
  
一件产品在推出市场之前就有其市场定位，CAXA一味的和CATIA、UG、Pro/E比较，只能显得CAXA市场定位不清晰，
另外产品的宣传要针对对象采用不同的宣传方式，这里是技术论坛，不是政府官员与企业领导，一味的说CAXA好，而没有给出一些例子，这说明CAXA市场人员不懂得客户心理，
  
CAXA宣传人员说我们不懂CAXA，所以说CAXA不好，我想问一句，你懂UG.Pro/E，CATIA马？他们的软件家族你了解吗？
别的不说，CAXA实体设计肯定没有A Class曲面，这就注定CAXA不能用于高级轿车车身设计，而CATIA与EDS的imageware可以。
说CAXA用于飞机设计，我没设计过飞机，但我知道设计出的飞机需要分析，没有经过分析的飞机希望能飞起来，而CAXA好像没什么分析模块，听说和大连理工联合搞CAE模块，并且CAXA没什么人机工程模块，而EDS的Jill and Jake ，CATIA的safework,都是世界顶端产品，我期望CAXA能真如某些人所说的那么强大。
  
PTC在2000年提出CPC，代表作WindChill，我不知道CAXA的协同是否真的超过PTC的。更不清楚CAXA是什么时候开始搞协同的，CAXA与ERP，SCM，CRM软件的接口如何搞定的。
  
CAXA推销人员你们说我们不懂CAXA，那么我们恳求你给我门了解CAXA的资料和宣传材料与实际例子。可惜到现在到处可见的是CAXA好，不得不让我想起另一句话“法轮大法好”。
CAXA推销人员，你懂CAXA，但你了解DS，EDS，PTC，MSC公司的产品吗？
  
在该论坛上UG，Pro/E，CAITA的实际技术交流的帖子远远多余宣传，而CAXA板块却恰恰相反，这就是中国特色的软件？
  
说一下智能化，或者知识工程，UG的知识工程是美国Heide公司的产品，CATIA叶后知识工程，并且他们都是内嵌的，他们的数据结构我们无法了解，CAXA人员你看看你们产品的模型数据结构如何呀？前些时候拿出了一个可以有选择的东西就说是知识工程，只能说你实在不懂。
  
二次开发，UG的二次开发功能比较强大，连新加的wave，clone都有，请看看CAXA，请问CAXA是如何实现产品级别的全参数化的？请问CAXA的二次开发接口如何？
如何你回答有所为有所不为，或者说如何比较AK－47与导弹，那么你就想一下CAXA的市场定位！连自己的市场定位都不了解，还算是搞市场营销？
  
另外内核并不代表一定能行，类似于高技术并不一定代表成功，Acis是比Parasolid更先进的内核，不过Acis好像有些先天不足，CATIA的内核好像更加落后，是不是可以说CAXA比CATIA更强大？
  
民族品牌和政府普及仅仅是一个敲门砖，并不能代表可以脱离市场规律，
我感觉很多人随着CAXA的这种方式的宣传，仅存的一点对民族产品的期望也会慢慢破灭

真熱鬧! ::?::?::?
1. 我看IronCAD的韓先生, 也從來不會,  也不想把自己的產品拿來與UG, CATIA, PRO-E比..., 應該說至少目前不會, 也不想, 他的目標應該是想由中國的廣大市場來快速地擴大IronCAD的市場佔有率....  應該是北航的行銷, 廣告的方法與策略錯誤? 還是該說...實際執行的人員手法有問題?  
  
2. 你的市場定位在哪裡? 端看你軟件目前的功能達到什麼程度 ...這個是北航的人應該要去深思與探討... 不是一直說CAXA比什麼軟件好...  
  
3. 一個, 兩個, 一群軟件的行銷人員, 如果只說自己的軟件多強多好用,不能傾聽用戶, 曾經的用戶, 可能的用戶, 甚至 你軟件的競爭者的批評與意見... 行銷人員是 失職的, 因為客戶的聲音將無法傳達到軟件開發, 市場決策的領導階層那裡...  不單在未來會造成軟件本身發展的遲滯, 市場也會流失..  看看SoildWorks與SolidEdge目前的狀況...  遺憾的...我也要說, 我在銷售的Surfcam在V6.1 版後也是如此...直到Surfcam2001版才真正開始努力...
  
記得1993年在鄭州的軟件展覽會廠, 遇到CAXA的銷售人員剛好在我攤位旁邊演示CAXA,　我看了... 他們也跑來看我與鄭紡機的張向陽演示Surfcam...後來, 他們說了一句"到目前為止, 國外軟件還是比CAXA先進, CAXA還有很多努力的空間" 那個技術支持人員,還記錄了一些Surfcam能做的而CAXA不能的編程功能...  那時的感覺是CAXA有這些可愛, 務實的行銷人員與技術人員, 他日無可限量...

CAXA是需要努力才是，应多听各方面的建议，不断改进，尽快提升，从技术与应用各个方面尽快缩短与国外先进技术之间的差距才是正确的方向。

wcdrs wrote:
::?::?任何事情都不要走极端！存在都有其价值，但是有些事物是需要用时间来证明和比较的，我们都会看到这些软件的最终结果。其实就像我们人一样没有最好只有更好，在吞并和互相渗透中强的必将替代弱的。若是用大炮打苍蝇…这值吗！弱智吧！:-d

  
讲得好！！
其实吵得翻天并不能解决问题。我想“比”并不是实质，还得理解大家的真实的想法，就是表达一种愿望、表达一种可能的事实而已。

改變一個人的想法真的是極為困難的!
在這裡我慢慢地相信了這一句話!
  
想要改變 Doingdd 我想是不可能的了
你們就讓他去 自以為是 好了吧
相信
時間一長久
釘子撞的多了
自然就會有另一層的體驗了
就像是我認識的一位會 PHOTOSHOP 的人總是認為 AUTOCAD 比PHOTOSHOP 爛  
有時候要解釋都無從解釋起.....

pepsi wrote:
改變一個人的想法真的是極為困難的!  
  在這裡我慢慢地相信了這一句話!  
  
  想要改變 Doingdd 我想是不可能的了  
  你們就讓他去 自以為是 好了吧  
  相信  
  時間一長久  
  釘子撞的多了  
  自然就會有另一層的體驗了  
  就像是我認識的一位會 PHOTOSHOP 的人總是認為 AUTOCAD 比PHOTOSHOP 爛   
  有時候要解釋都無從解釋起.....

  
         此言极是，我基本不进这个模块，今日一见，呵呵，热情非凡。
       pepsi兄弟说出了我的心里话::y::y::y

真热闹！我也来灌灌水
  
听说有一套软件天下第一，设计出的飞机已经返朴归真，跟玩具飞机一模一样

听说国外这两套软件的关系 IronCAD(Innovate\Invon)+Rhino
  
            相当于 CAXASolid+CAXA3D
  
当然IronCAD作曲面是不行；把Rhino也买过来也好像不够财力。
  
CAXA3D是不是不能做曲面呢？请看下图，只是没有高手而已。

讲点原则吗，别灌水

但是我又有一个问题，做那么复杂的曲面干什么？而且还不许通过实体堆砌的做，非要扫描？
  
这是不是强人所难呢？是不是为了曲面而曲面呢？
  
不过看了那边论坛的曲面，我十分惭愧；我竟然一个都没有做过，现在还不会做。我决定马上就去尝试，画好之后就贴上来。
  
我还有一点想不通，IronCAD真的连SolidWorks都比不过吗？
  
SolidWorks画零件非常繁琐，所有尺寸都要定义；真的没有CAXA方便；
  
SolidWorks做装配能力也非常有限，只能装配平面、圆柱面、球面；连圆锥面都不能装配，更不要提什么齿轮、高级曲面、高副等等的装配了；但是用CAXA就可以很方便的做到所有类型的装配。
  
既然能画出高级曲面，但是不能装配高级曲面，那为什么还要追求高级曲面呢？
  
我们做机械，经常用到的就是零件、装配功能了，有时候还要用动画功能验证一下运动轨迹、规律；
  
从这方面来说，CAXA无疑比其它软件具有绝对的优势？
  
难道CAD仅仅是用来设计流线型表面的吗？