【原创】TOP -DOWN Design设计经验谈

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 09:40:37

孤独剑 wrote:
ICEFai版主，
不好意思，我的的表达能力不是很好。

我对TOP-DOWN 的理解是这样子的：（纯属于个人看法！）

1，TOP-DOWN 设计就是先整体规划，后细节设计！
2，DOWN_-TOP设计就是先细节（PART）后装配，这种方法通常变更麻烦！
3，ICE兄所说的用Skeleton我个人认为不适合用作CASE类产品的设计，它非常适合作机构类的产品。做Skeleton的主要目的也就是使参考关系简单化，所有零件只参考的Skeleton线和基准。  这样一来父子关系当然简单明了呀，

4,本人不同意IceFai兄下面的说法：
"top_down design 中,涉及到不同零件间的配合和外形的配和部份都应该在skeleton里完成.然后在skeleton里分别copy出不同的publish供不同的子零件使用.整个装配间的父子关系主要是skeleton和子零件间的关系."

IceFai兄你这只是方法中的一种，是所有的top_down design 都要这么做。

5，本人对skeleton的理解：
我个人认为skeleton是整个产品几何建构的三维布局，它不一定非要符合PTC帮助中所说的只能是线，面和基准。我觉得可以是任何特征。master_part可以说是变相的一种skeleton！！

skeleton不一定是线,面和基准啊,你一样的可以按一般的零件来画啊.事实上我平时也是这样画的.我的意思是如果一般零件能扮演的角色skeleton一样可以,而skeleton的好处是系统帮我们把它独立标识了,还加上了一些额外的属性和控制方法.

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 09:44:35

然来IceFai兄没用过这种方法呀！
建议你有机会用一用，蛮好的。设计的方法和道理是一样，至于效率用过就知啦！

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 09:46:38

skeleton不一定是线,面和基准啊,你一样的可以按一般的零件来画啊.事实上我平时也是这样画的.我的意思是如果一般零件能扮演的角色skeleton一样可以,而skeleton的好处是系统帮我们把它独立标识了,还加上了一些额外的属性和控制方法.

完全同意你的看法！！！加十分!!!

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 09:55:05

孤独剑 wrote:
然来IceFai兄没用过这种方法呀！
建议你有机会用一用，蛮好的。设计的方法和道理是一样，至于效率用过就知啦！

我想我是不会用的了,孤兄的方法我大概清楚了,但是我还是觉的不好.

最起码我不会破坏方法的一致性.
skeleton正如孤兄所说的并非线,面,基准.你喜欢它是什么它就是什么.
对于效率,我相信自己.
大家嘛,喜欢哪个就用哪个吧

孤兄再继续吧

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 09:59:09

再继续！IceFa兄加分鼓励一下嘛!!

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 10:16:54

孤独剑 wrote:
再继续！IceFa兄加分鼓励一下嘛!!

放心啦!好东西肯定是有分加的了.
不过因为我认为你的方法不是很好,所以我是不能给你加了,抱歉

我先给你加一分当作鼓励.等其它的版主认可了再给你加吧.

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 10:41:14

好，没问题！！！
我相信有人用过这种方法都会说好的。当然其它方法也是一样的好，正如IceFa兄所言个人习惯而已.

另外本人觉得PRO/E最大的优点就是可以通过特征之间和零件之间彼此约束参考，从而使得设计变更能够反映到所有相关的零件或组件上，TOP-DOWN 也正是利用了这一特性。
但是，如果没有控制好所有的参考的话，就会造成整个产品系统的失控，瘫痪！！

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 12:13:55

传个assemble上来看看，就知道是否方便了

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 12:59:10

我这两天要休假了.不过还是再说一点.
不知孤兄的方法是独创还是看别人的.我想这种方法对没有skeleton功能模块的proe用户还是可以用,但有这个模块的用户真的不建议了.因为所有的功能skeleton只会多而不会少.
   1.一般来说作为skeleton的主要是些外形和装配位.当然你可以什么都可以在里面画,但并不提倡,只和一个零件有关的细节都应该在那个零件里画.所以skeleton通常都不会太复杂的.越简单才越好管理嘛.这样才能更专注于外形和装配的控制.
   2.每个零件都用merge reference没有必要,这样只会增加运行时间.想一下一百多个零件时的情况,还是各取所需的好
   3.因为publish geom只是一个特征的引用而没有真正的copy出来,所以基本不会增加特征的复杂度.有利于运算.并且所有的零件的publish geom都在skeleton 一个文件内更好管理.
   4.可以设定参考只能从skeleton,避免因不小心造成不同零件的循环参考.对大装配尤甚.
   5.在计算系统的质量等物理属性时系统可以自动排除skeleton.

最后,skeleton的功能只会比一般零件的master_part更多,我们又为什么要用它呢.

本来方法多种多样,可行就好,但系统一些还是有好处的.这是我的理解.还望大家指正.

只看该作者 · 发表于 2002-9-7 13:50:35

其實 IceFai 版主的作法，確實是當初 PTC 所設計「Top-Down Design」的方式
不過這個 skeleton 的觀念對一般人來說
甚至一些有經驗的人來說，可能有點不太容易理解
且書上，學校及外面的教成也很少提到
造成了大家對於「top-down」的觀念都是似懂非懂

如果撇開skeleton不談，其實top-down 就是一種「設計觀念」而已
設計初期先做完整的規劃，分工，修改權限
然後才開始個別零件的設計
要把這個流程做到好，是需要靠經驗的！

所以對於 pro/e 的初學者，我並不建議此種方式
因為你對於pro/e參數，特徵，父子關係的觀念還沒完全理解
即使設計單一零件，一旦設計變更
就可能因為父子關係而造成 regen 的失敗
更別說是「top-down」這種複雜組件的父子關係了

下帖是以前的一篇討論，也是一種「top-down design」的方法
不一定最好，但我曾實際運用過，是可行的
如果把那個「master part」想像成「skeleton」
或許初學者就比較容易理解了！

https://www.icax.org/viewthread. ... amp;page=#pid=61067
.