面对UG,我有点伤感

扯淡的太多,不知诸位有什么工作成就,与三维软件多大关系,没了工作经验,光凭些狗屁软件,你还能在技术部嚣张吗

好像一直叫嚣ProE会被淘汰的都是用UG的！我简直无法理解！UG功能虽强大！但是再强大也改变不了他那低效率的落后的基于实体的半参建模核心！于是乎就美其名曰“复合建模技术”！我就不懂啦有些SB认为凡是参数化的都是落后的建模技术！ProE殊不知这20年来多少软件都在像参数化靠拢！就连UG也一样！因为它们深知，如果继续无参的建模，只有死路一条！30年前SDRC的IDEAS引领了第二次CAD技术革命（实体建模技术）后来很多软件纷纷效仿UG和CATIA等就是代表，10多年后，ProE引领了第三次参数化的建模技术潮流时候IDEAS以参数化为基础，拉开了第4次CAD 的技术革命的序幕——变量化的技术。我就不知道，难道SDRC会比那些用UG的SB一倍！放弃了"先进"的实体建模技术。以选择以“落后的”参数化为基础发展变量化技术！
面对IDEAS的巨大威胁，UG后来竟不择手段的收购了IDEAS，将IDEAS停止销售！~拥有最先进技术的IDEAS就这样夭折了，实在是可惜！西门子收购UGS后宣称要将UG和IDEAS结合，取长补短！结果至今为止UG还是那老掉牙的基于实体的建模技术，看不到一点变量化的影子，也完全可以理解落后两代的UG怎么能将比他先进两代的变量化建模技术吃透，这等于完全重写代码。上次更有人说，“喜欢UG建模的无思路”简直无语至极！可见!一语道破天机！UG就是个那种建模无思路的人做的。哪能理解参数化的好处！ProE即使是被淘汰，也是被更为先进的建模技术淘汰，不过那个时候UG都在坟墓里面几百年了！

M6SL 发表于 2009-8-27 18:56
好像一直叫嚣ProE会被淘汰的都是用UG的！我简直无法理解！UG功能虽强大！但是再强大也改变不了他那低效率的落后的基于实体的半参建模核心！于是乎就美其名曰“复合建模技术”！我就不懂啦有些SB认为凡是参数化的都是 ...

UG可以全参，只是参数功能没PRO/E彻底，逻辑层次概念清晰分明。
IDEAS是被EDS收购的。
UG最大的缺点，我认为是软件命令条理不清楚，功能重叠杂乱无章，操作烦琐。比如象沟槽一类的特征，扫掠中的管道。最不可思议的是单独的圆柱、方块特征，凸台，键槽，其实操作并不比拉伸、旋转快，甚至更烦琐。
工具栏下菜单归类混乱不合理，编辑类、插入类命令归类不清。特征命令归类就更混乱无比交叉重叠。曲线非参，功能很好用，就是杂乱使用不方便。扫掠、网格归类命名繁多重复匪夷所思，其实在SW和PRO/E中就是一个命令设置不同的结果。

PROE最好，不信等着瞧!

L'Hopital 发表于 2009-8-27 22:04

UG可以全参，只是参数功能没PRO/E彻底，逻辑层次概念清晰分明。
IDEAS是被EDS收购的。
UG最大的缺点，我认为是软件命令条理不清楚，功能重叠杂乱无章，操作烦琐。比如象沟槽一类的特征，扫掠中的管道。最不可思议 ...

呵呵！UG是可以参数化的，只是参数很少的，叫半参很恰当的。当时EDS收购了UGS，由于不可以同时收购两家大公司，就叫UGS的名义收购。
最痛苦的是UG和其它三维软件大不一样的是没有特征数，这点就太要命啦。UG的曲面造型很多功能真的匪夷所思，不就是ProE里面的边界混合，ISDX，还有可变截面扫描。一般都是这三大命令完成了。

M6SL 发表于 2009-8-28 00:17

呵呵！UG是可以参数化的，只是参数很少的，叫半参很恰当的。当时EDS收购了UGS，由于不可以同时收购两家大公司，就叫UGS的名义收购。
最痛苦的是UG和其它三维软件大不一样的是没有特征数，这点就太要命啦。UG的曲面 ...

老大，你可真没用过UG，可以说一点都没用过。
首先UG只要基于参数化的建模方式就有特征树，UG中叫模型历史，非参曲线没有，free-history没有，但历史模式的同步建模也有。这点和PRO/E一样，只要不产生参照倒置混乱一样可以改变特征次序，只是没有pro/e直接拖放插入那么方便。而且有容错性，不会象PRO/E那样特征树关系错乱后弹出恼火的双菜单抱错（野火5.0不会了）
确实无论CATIA、UG还是pro/e做曲面无非就是扫描、放样、混合、拼接这些。不过UG做高质量曲面功能要方便些。在UG中做G2比较容易，有时能做G3，而UV设置和拟和次数设置PRO/E中是没有的，还有做桥接、G2圆角、变形光顺片体这些比PRO/E方便些。曲面做线编辑没有ISDX中COS方便自由，但是精度质量更高。总体来说，UG曲面非参，复杂高质量曲面的参数太庞大，现在的软件还没办法做参数化，UG的非参能让曲面构建更自由便捷，曲面还是UG强大些。
其实原理越简单的，越自由的东西越考验技巧。PRO/E的ISDX就那么几个指令，可绝非简单的东西。

kuanghaitao 发表于 2007-10-12 20:33

我估计有很多人像你一样不会用UG的阵列。这是UG的不宣秘技

没啥NB的。不就是写个公式什么的吗。UG有必要搞这么神秘吗！
有的功能，全是图标，有的功能，你这辈子都找不到！

lhzaa 发表于 2007-10-13 17:52
可是那样的话，通用是如何用UG的呢？
他们做整车设计，难道就不作设变吗？
难道UG就真的不能做结构设计？

别人的设计变更，是属于变形。
不是整体变更！

还有变截面扫描，严格说来不是做曲面造型的，而是用来做结构的，它的参数配置灵活又严谨，能够关联的系统字和命令很多，包括行为中的变量。不过VSS做曲面造型并不太好，太规律化了。pro/e真正的曲面造型功能都集中在边界（包括高级中的N边和变形）命令和ISDX指令集，它做曲面流程清晰，快速效率高。做复杂的比如覆盖件不是不可以，但是太累。CATIA我只捣鼓过机械设计模块，但看我师兄就用FSS做曲面那叫一个自由方便，很多人都说CATIA操作繁复，大错特错，CATIA的CAD功能可以说非常好入门也易学，操作很简单，界面提示明了。资料少英文界面倒是事实。
CATIA为什么比UG好。其实我认为相对于UG最大的优点就是概念清晰逻辑层次严谨。该参数的地方彻底参数，该不参数的地方彻底非参，参数非参该结合的的地方就结合得恰倒好处。不象UG那样摸棱两可。命令交叉重叠杂乱无章，名称提示说明也是让人匪夷所思在CATIA中是见不到的，更不会有什么圆柱方块这样的画蛇添足

还有变截面扫描，严格说来不是做曲面造型的，而是用来做结构的，它的参数配置灵活又严谨，能够关联的系统字和命令很多，包括行为中的变量。不过VSS做曲面造型并不太好，太规律化了。pro/e真正的曲面造型功能都集中在边界（包括高级中的N边和变形）命令和ISDX指令集，它做曲面流程清晰，快速效率高。做复杂的比如覆盖件不是不可以，但是太累。CATIA我只捣鼓过机械设计模块，但看我师兄就用FSS做曲面那叫一个自由方便，很多人都说CATIA操作繁复，大错特错，CATIA的CAD功能可以说非常好入门也易学，操作很简单，界面提示明了。资料少英文界面倒是事实。
CATIA为什么比UG好。其实我认为相对于UG最大的优点就是概念清晰逻辑层次严谨。该参数的地方彻底参数，该不参数的地方彻底非参，参数非参该结合的的地方就结合得恰倒好处。不象UG那样摸棱两可。命令交叉重叠杂乱无章，名称提示说明也是让人匪夷所思在CATIA中是见不到的，更不会有什么圆柱方块这样的画蛇添足