处理后期设计变更

处理在设计周期中的任何阶段出现的设计变更是制造商必须面对的现实。根据可靠的市场研究、客户要求和工程方法确定清晰、经商定的设计规范有助于避免许多可能引发设计变更的错误，但是，由于整个设计周期中存在着无数理由，即使是最有潜力并且经过深思熟虑的设计方案也可能需要实施变更。有一点是确定无疑的，那就是，在设计周期中越是处于靠后的阶段，变更模型的代价和破坏性就越高。在产品已经上市后实施变更可能会造成更可怕的后果，具体表现为代价高昂地产品召回、可能面临消费者诉讼和失去客户信任。Toyota  在 2010 年大面积召回产品的行动令该品牌严重受损，销售额估计损失了 7.7 亿到 8.8 亿美元。失去消费者信任的代价难以估量，但可能同样巨大。虽然从量化角度来看变更实施代价的估计值有所变化，但一个非常简单的经验法则是，实施设计变更的代价在设计过程的每个步骤中将以十倍的幅度递增。因此，在初始概念阶段实施的变更可能要付出 10 美元的费用，但是，在模型到达生产阶段时，实施同样的变更可能要付出 100,000 美元。制造商清楚这一点。不幸的是，错误发生了。那么，问题来了，处理在设计周期的后期出现的变更的最佳方法是什么？为什么是现在？这是一个在需要实施后期设计变更时经常提出的问题。有时候，为了响应变化的客户需求，必须实施这些变更。在另外一些时候，变更可能是由特定于地点的制造能力造成的。在材料或制造方法变化时（这可能是由缺乏材料、难以获得特定的元件或者供应商变化造成的），可能需要实施变更。通常，这些问题是由企业中互不关联的流程造成的，此类流程未能让设计团队的成员及时获悉变化的产品要求，以及基于制造的设计参数。设计团队必须关注设计，而上游和下游的团队必须不断向设计师提供产品要求数据。在需要实施变更时，所有团队成员都必须坦诚交流，并合力找出相应的解决方案。更改设计方案通常将影响下游流程，因此，工程师和设计师必须切实了解变更将如何影响时间表和估算的成本，并要与那些受变更影响的人员沟通。灵活多变 虽然拥有明确的设计规范可以帮助避免一些设计变更，但它也可能会在需要实施变更时导致不够灵活和未能快速响应。公司必须增加连续的客户接触点，以便它们能够按照开发和发布周期测试产品概念、原型和功能特性。多项研究表明，与更为传统的“门控式”设计方法（严格遵守在设计周期的早期开发的设计规范）相比，这样做可以将周期时间缩短 30% 之多，并能将开发成本降低 40% 之多。不过，此类精益化的设计方法在流程的前端存在不足。像“门控”模式一样，要提高精益化产品开发的效率，仍然要高度依赖于及早确定要求，而不是反复修改、优化和折衷处理要求，以便获得成功的产品设计。因此，在这种方法中，无论是何创新，往往都建立在保持<em>现状</em>而不是开拓创新的基础上，从而导致公司以后易受市场中的破坏性变化的影响。最根本的是，更高的全球化程度造成了制造商们相互之间竞争愈发激烈的局面。对一成不变的标准化流程而言，产品开发环境已变得过于变化不定。设计师和工程师以及设计团队的其他成员必须灵活开放，并准备好处理在整个过程中必定要实施的变更，从而快速解决问题，并在尽可能减少破坏的情况下重新准时开发产品。